記者吳佳蓉／專題報導

公司法大翻修，安侯建業會計師何嘉容表示，與董事會職能、公司治理有關的修正重點有二：一是解決實際發生的經營權爭奪亂象；二是建立企業設置專責公司治理人員的法源，以強化公司治理。

• 

  公司法大翻修，為制衡董事長濫權，逾半董事就可召開董事會。（資料照）

何嘉容指出，部分內部存在兩派勢均力敵人馬的公司，為爭奪經營權，不時發生董事長拒絕召開董事會、技術性杯葛董監事候選人提名、或拒絕提供股東名冊等情事，影響股東會召開。

取消董事會提名審查權

何嘉容說明，這次公司法修法，放寬半數董事即可召開董事會，以達制衡董事長濫權效果；取消董事會對董監候選人的提名審查權，簡化須檢附文件；同時增訂公司、股務機構拒提供股東名冊的罰則等；藉此降低董監候選人被惡意剔除，或藉綁架股東名冊以阻止股東會進行等風險。

普華商務法律事務所合夥律師楊敬先肯定，上述修法方向，有助於解決現行訴訟緩不濟急，難挽回提名候選人遭惡意除名的問題，也可藉此促進股務機構扮演把關者角色。

立法設置公司治理人員

公司治理長暨特許秘書協會理事長馬國柱則認為，這次增訂企業得依規定設置公司治理人員，影響範圍及程度更深遠，該條文若能順利通過，將是台灣跟上國際公司治理的重要一步。

他指出，目前業界仍存反對聲浪，但根據政院版公司法修正草案，規定公司「得」設置公司治理人員（如公司治理長），並非全面性強制設置；其中，公開發行公司由主管機關訂定強制導入門檻，非公開發行公司則自行選擇是否增設。

馬國柱強調，公司治理長與現有的法遵、稽核、法務人員，角色功能並不相同，公司治理長主要職責在確認並連結獨董、監察人、董事會、內稽、內控人員應盡的守門義務，並為上述人員所盡的公司治理作為，留下可評價是否已盡忠實義務以及事後可檢視的軌跡；此外，國外經驗顯示，吹哨者、反洗錢等機制，由公司治理長來主導，更能發揮成效。

馬國柱建議，公司治理長成效難於短期顯現，但企業必須在初期就投入人力成本，為降低阻力，推動腳步應緩和漸進。楊敬先則建議，政府應做好相關配套，如專責公司治理人員的職權、責任、資格認定等。

廢除法人董事衝擊過大

另，對於外界建議應廢除「法人董事」，楊敬先分析，公司法第27條賦予當政府或法人為股東時，可指派代表人擔任董事且可隨時改派；其中可指派代表人擔任董事，爭議不大，實務關鍵在於，法人代表可推舉不只一個代表，可能導致董事會合議制精神喪失。

同時，法人可隨時改派代表，站在公司治理角度上存有疑慮，畢竟當初股東是信任法人選派的代表A，所以投票支持，日後A卻可能被改派；因此，未來應逐步淘汰法人董事，但建議分流處理，重點在檢視公發公司，非公發公司則應給予彈性。

馬國柱則認為，法人董事能隨時改派代表，造成法人代表即使掛名董事，背後卻由一群人操控，可能觸及相關法規「影子董事」或「集體行動人」的紅線，確實有必要檢討。

不過，台灣企業交叉持股、集團經營現象，較英、美更為普遍，若直接廢除法人董事，衝擊過大，可能導致公司治理及公司架構翻盤；因此，建議彈性處理，讓企業自行選擇，若選擇保留隨時改派權力，日後若出狀況，法人代表及法人要負起連帶責任，若願放棄改派權力，則可免責，由公司章程自行訂定。