經濟日報(Economic Daily News)

　　公司治理實務上，常見董監事對財報不實責任，主張不具財會專業，信賴公司委任會計師查核財報等，但相關抗辯實往往不被採認，董監事應對職務責任和免責事由有清楚認知，隨時保持警覺，善盡監督公司之責。

　　我國法律規定，實務上常見幾種董監事抗辯，不得做為免責事由，包括一、本身缺乏財會專業，信任委任會計師查核財報，二、未出席董事會或僅掛名，無法參與決策，三、財報係授權經理部門編制與自身無關，四、股東會承認通過財報，董監事得免責。

　　上述不具財會專業或信任委任會計師上，依據公司法第219條第2項規定，監察人本得以公司費用聘任獨立之會計、法律專業才士協助其查核，此項義務與會計師查核簽證，分屬公司內、外部的監控機制，無從互相取代。

　　高等法院101年度金上字第13號據此判決，吳性董監事以其不具財務專業，信賴會計簽證為由，主張其有正當理由可合理確信公司財報內容無虛偽或隱匿云云，自不可採。

　　其次，未出席董事會或僅掛名，無法參與決策，士林地院95年金字第19號民事判決指出，身為發行公司的董監事，均應積極履行其實質內部監控義務，而非淪為橡皮圖章，僅就公司會計人員依內部表冊製作的財報進行形式核認而通過議案，甚至主張不知情等情形，此為推卸法定內部的監控義務，有怠於履行董事和監察人義務之事。

　　第三，財報授權經理部門編製，台北地院95年度金字第10號判決說明，當前較具經營規模的公司，如自重大決策決定至一般日常業務執行，悉由董事會以決議為之，實際上確實窒礙難行，故日常業務應建立合法且效率的運作模式。

　　至於股東會承認通過財報部分，新北地院94年度金字第12號判決解釋，按各項表冊經股東會決議承認後，視為公司已解除董監之責任。但董事或監察人有不法行為者，不在此限。另前述法條前提雖有財報必須為真之前提，但若財報作假，董監事亦不得因各項表冊經過股東會決議而免責。