【經濟日報 第A14版╱投資權益專題 蔡穎青╱撰稿 】
 
　　為維護股東權益及加速落實公司治理，由財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心主辦的「一O三年度保護投資人權益系列座談會-從股東行動主義談公司治理之落實」議程，針對三項重要議案進行討論，希藉由深入、多面向的溝通，提供未來制度修改的方向。
 
　　議題一、電子投票制度為股東行動主義精神的實踐，然於股東會上若遇有董監事改選或補選議案時，應有何相關配套措施，以利電子投票制度之運作？
 
　　主持人投保中心總經理呂淑玲表示，投保中心除處理團體訴訟案外，對於上市櫃公司落實公司治理的部分也非常關心，她舉例，今年就已出席30多場的股東會，以瞭解上市櫃公司實際作業情形。
 
　　新上市櫃公司
 
　　強制電子投票
 
　　呂淑玲指出，經濟部已經將電子投票需採候選人制度，列在公司法第177條之1修正草案，但在未完成修法前，要怎麼作才方便股東行使權力，相當重要。
 
　　至於草案何時通過，經濟部商業司長江文若透露，公司法第177條之1修正草案，已於103年1月10日函送立法院審議。
 
　　金管會證期局組長簡宏明表示，選舉董監事是股東權行使的重要項目之一，因此金管會依公司法第177條之1授權，於103年擴大要求資本額50億以上且股東1萬人以上的公司實施電子投票，共有204家上市櫃公司採行。105年股東會，已要求資本額20億以上且股東1萬人以上的公司應提供電子投票，公司可望增加為456家，讓上市櫃公司股東更能便利地運用電子投票方式參與公司股東會。
 
　　不僅如此，簡宏明說，為形塑初次上市櫃公司重視公司治理，金管會已洽請證交所、櫃買中心，自105年起，規範掛牌的新上市櫃公司亦應於股東會提供電子投票，以方便股東行使投票權。至於電子投票制度如遇董監改選，應搭配候選人提名制，以便利股東行使投票權。
 
　　近幾年來，金管會除加強宣導及配套鼓勵公司採候選人提名制外，今年也已納入公司治理評鑑項目，導引公司重視電子投票及董監候選人提名制，以強化公司治理。
 
　　集保結算所副總經理孟慶蒞表示，103年強制電子投票的上市櫃公司中，還有47家尚未採行董監提名制，使得股東投票時資訊不足。以今年某銀行股東會的董監改選案為例，獨董因為是提名制，所以獲得外資股東大力支持，而一般董事卻因為非提名制，外資股東多選擇不投票、不支持，形成強烈對比。
 
　　但法律未強制規定採行提名制前，部分上市櫃公司仍不欲配合公司治理政策。
 
　　孟慶蒞建議，雖然電子投票和董監提名制需有其他配套機制以加速推動，例如對於部分仍不配合的企業，主管機關可在這些公司發行新債或轉換債時，以公司治理不符為由，給他限制、障礙，因為如果沒有這些配套，部分公司表態要等公司法修法強制提名制才願意配合。
 
　　提供名單圈選
 
　　避免黑箱作業
 
　　台大教授林仁光表示，在草案通過前，可由證券交易所或櫃買中心透過新上市櫃公司申請時要求。他舉例，在英國、香港，採取遵循否則解釋原則（Comply or Explain），投資人可知道公司是否採行，透過投資人選擇是否投資的壓力，讓發行公司配合。
 
　　政大教授林國全表示，電子投票雖有欄位，但沒有名單，相當困擾。如某銀行，今年公司雖採電子投票，但非獨董部分，事前沒有提供名單，一般股東很難利用電子投票表示意見。
 
　　他說，電子投票應有名單可供圈選，否則經營者就有上下其手的空間，他呼籲各界多發聲，讓立委知道茲事體大，盡早完成修法。
 
　　政大教授劉連煜表示，電子投票需要搭配候選人提名制度，否則就像總統選舉，選民投票時沒有名單，要怎麼投，難道投自己嗎？這是很大的缺憾，會讓投資人產生相對被剝奪感，這塊是目前公司治理股東權益保護上很大的問題，要趕快填起來。
 
　　在目前法令未修改前，有二個方法可嘗試，第一個就是要多宣導，讓投資人多瞭解這個的重要性，自然而然就會對上市櫃公司產生壓力。第二個，對已經上市櫃公司的部分，除了公司治理評鑑外，就透過公司治理實務守則來進行約束及修訂交易所相關法令，經由彼此間是「契約」關係，加以落實；新上市櫃公司部分，就以上市櫃契約關係來強制要求配合。
 
　　建立完善機制 嚇阻不當歪風
 
　　議題二、近來若干公司為經營權之爭奪，不當藉由董事會審查權限，於形式審查程序中，技術性的排除少數股東所提名之董事候選人，致生董事候選人提名制度之爭議，應如何避免相關情事一再發生，以維護股東提名之權利？
 
　　實務上有上市、櫃公司為爭奪經營權，技術性排除非公司派股東所提之董事候選人，就公司法第192條之1第4項關於「其他相關證明文件」，於形式審查程序中，臨時要求限定種類，如須提供學、經歷證書之正本、須經認證之外國學歷證書或警察局刑事紀錄證明等文件，造成提名股東準備不及衍生爭議。
 
　　遊戲規則明確
 
　　減少不當操作
 
　　主持人投保中心總經理呂淑玲指出，在爭奪經營權時，往往會在提名制上有動作，因此，按公司法第192條之1 第2項規定關於「其他必要事項』，是否有必要把遊戲規則講清楚，以減少公司派不當操作空間，落實提名制度。
 
　　經濟部商業司長江文若表示，公司用技術性障礙的小動作，時有所聞，日前投保中心針對此點發函給商業司，商業司已於11月19日發函給金管會，請金管會對此提供意見。
 
　　金管會證期局組長簡宏明表示，公司法第192條之1第2 項有關公告受理董事候選人相關規定，包括「其他必要事項」，讓公司派有技術性干擾空間，從過去案例來看，都是利用「其他必要事項」，在審查過程中，以技術性排除非公司派股東所提名之董事候選人，因此，「其他必要事項」應盡量明確，以避免影響股東行使候選人提名權。
 
　　集保結算所副總經理孟慶蒞指出，因為候選人的審查權在董事會，董事會成員又多為公司的大股東，故提名制如果沒有配套措施，可能會有藉由提名之審查權封殺另一派候選人的問題，也使公司法賦予少數股東的提名權無法落實。
 
　　此外，如我是這一屆董事，下一屆提名也有我，就會形成球員兼裁判的結果，他建議參考國外，設置公平、客觀有獨立董事參與的提名委員會，除了避免產生自己審自己的情況，也可杜絕不當的排除少數股東所提之候選人。
 
　　嚴謹審查機制
 
　　發揮嚇阻作用
 
　　台大教授林仁光指出，如果非公司派投資人提名候選人，又須經過現任董事審查，會比較有問題，應透過獨立性委員會或機制審查，比較公平。
 
　　至於「其他必要事項」，在公告時就應非常清楚，除法律或章程另有規定外，其他資訊係為提供股東瞭解候選人之資訊。他舉例，如公司不能因自己提名名單都具有博士學位，就臨時公告要求候選人須具備博士學位。此外，如果公司違反，硬要剔除對手名單，建議修法要求把剔除的原因，送金管會備查。
 
　　政大教授林國全指出，公司對董事資格做另外要求，要在章程先規定，或是事先公告，不能臨時要求候選人提良民證，如果公司派不當審查，事後僅靠行政處罰，不足以產生嚇阻作用，他建議，可以用公司法189條訴請撤銷當次所有當選董事，嚇阻作用較大，唯須經司法機關裁量。
 
　　政大教授劉連煜表示，除了設立提名委員會可以進行審查，多少排除目前這樣的問題外，公司法192條之1「其他必要事項」或「其他相關證明文件」，建議應正面表列，商業司可參照公司法背後的精神來大膽積極解釋，不然等法院宣判，耗時冗長，董監事3年任期早都過了，無法即時防制弊端，這樣將會嚴重影響公司法制與公司治理形象。
 
　　另外這不僅是決議方法有問題，在召集程序就有問題了，公司法189條的法律效果是得撤銷其決議，這也是一個可以處理的方式。
 
　　最後，公司治理的精神與核心就是忠實義務與注意義務的維護，負責人或公司派如果故意違反，這是可請求損害賠償的，甚至可能構成刑法背信罪。
 
　　逐案票決 維護股東發言權
 
　　議題三、上市、櫃公司如何規範導入「股東會議案逐案票決」？
 
　　逐案票決並非公司法明文規範，無強制力。現行國內上市、櫃公司，對於股東會議案之討論，往往鼓掌通過，未進行投票表決，除涉有違反一股一表決權之精神外，亦無法忠實反應股東對議案之贊同、反對、棄權等結果。
 
　　鼓掌表決方式
 
　　違反一股一權
 
　　主持人投保中心總經理呂淑玲表示，現行法令沒有規定要用何種方式表決，但鼓掌方式，違反一股一表決權的精神，希望藉由此次討論，瞭解各方意見。
 
　　經濟部商業司長江文若表示，針對上市櫃公司，建議考慮從證交法著手來做，此外，逐案進行投票表決涉及股東會開會成本及效率之問題，應審慎評估。江文若提到，在國外開會時，已有業者提供相關設備，並可採租用方式，僅3秒內就可統計結果，包括贊成、反對、棄權的比例。
 
　　金管會證期局組長簡宏明表示，為讓股東知道股東會相關議案的決議狀況，已洽請證交所、櫃買中心向上市櫃及興櫃公司宣導股東會議案逐案票決，今年更納入公司治理評鑑項目。103年股東會逐案表決家數已達348家，較去年196家，成長77.5％。
 
　　最近證交所、櫃買中心也修正資訊申報作業辦法規定，要求公司應於股東會召開2日內，申報各議案內容及票決情況，並在公開資訊觀測站揭露，後續將觀察執行情況，再請證交所及櫃買中心評估是否強制公司股東會議案應逐案票決。
 
　　集保結算所副總經理孟慶蒞指出，逐案票決剛開始推動時，只有少數如台積電，願意實施逐案票決，大部分公司怕浪費人力、時間，仍採鼓掌表決的方式通過議案。
 
　　目前，公司發現其實逐案票決並不會花太多時間，加上外資希望公司逐案票決，公司也能透過逐案票決，瞭解外資的想法，增加彼此的互動。所以，目前採電子投票的公司都是採行逐案票決的方式，希望未來主管機關能開放更多電子投票家數，逐案票決的問題也自然解決。
 
　　JUST SAY NO
 
　　制止不當決策
 
　　政大教授劉連煜表示，一股一權是公司治理最重要的核心，也是亞洲公司治理協會極力強調的，在國外有一種JUST SAY NO的制度，可以讓經營者知道贊成、反對及棄權比例有多少，藉以制止經營者有不當的決策，但以股掌聲，則無法判斷，所以在逐按票決推動上，恐怕需要考量適時修正商業司90年的解釋。此外，如要落實逐案票決，除電子投票外，隨著科技的進步，在股東會現場也應當設置電子投票設備，使投資人於會議現場可以電子投票方式表達贊成或反對意見，以節省股東會開、計票時間。
 
　　政大教授林國全表示，無異議不表示同意，應該逐案票決才符合公司法精神。此外，電子投票過半，就不需票決，但贊成度是99％或51％，意義不同，所以還是應進行逐案票決，才知道比例。隨科技進步，上市櫃公司設置相關設備，應該不是太大負擔。至於一票代表多少表決權數的技術問題，也可同時設計。
 
　　台大教授林仁光表示，除逐案票決計票外，更重要的是公告，如英國2006年公司法要求必須上網公告並保存兩年，違反者有刑事責任可判處罰金。我亦可考慮要求於公開資訊觀測站或是公司網站公告。